Банк “Михайловский”: опубликовали контроверсионное решение Киевского апелляционного админсуда

Банк “Михайловский”: опубликовали контроверсионное решение Киевского апелляционного админсуда

ФГВФЛ пытается подмять правду под себя

В Едином реестре судебных решений опубликовано контроверсионное решение Киевского апелляционного административного суда, которым отказано в отмене приказа Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) об установлении ничтожности договора банка “Михайловский” с финансовой компанией “Плеяда”, сообщает 1Fin.Biz.

В экспертной среде это решение вызвало дискуссию, поскольку договор факторинга между банком “Михайловский” и финансовой компанией “Плеяда” уже был исследован административным судом. И все инстанции – от первой до Высшего административного суда (ВАСУ) признали противоправность ФГВФЛ и отменили его приказы о ничтожности договора.

Однако, ФГВФЛ повторно принял решение о ничтожности этого договора (в соответствии с уже исследованными в ВАСУ положениями п.п. 2, 3, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закона “О системе гарантирования вкладов физических лиц” и дополнительно в соответствии с положений п.п. 1, 8 ч. 3 ст. 38), а ФК “Плеяда” в свою очередь вновь подала иск против ФГВФЛ. Окружной административный суд финкомпания выиграла, однако апелляция отменила это решение суда.

При этом оба суда согласились, что ФГВФЛ противоправно признал ничтожным договор факторинга на основании п.п. 2, 3, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закона. Основными различиями в выводах двух административных судов является наличие оснований для установления ничтожности договора по п 1, 8 ч. 3 ст. 38 Закона.

Окружной административный суд указал, что нет таких оснований, а Киевский апелляционный админсуд отметил, что ФК “Плеяда” не опровергла их.

обратилась с официальными запросами в Национальный банк Украины и ФГВФЛ с просьбой предоставить копию решения о признании ФК “Плеяда” связанным лицом с банком “Михайловской”, если такое решение вообще существует.

Кроме того, редакция готова предоставить возможность ФГВФЛ объяснить, каким образом им удалось установить отчуждение имущества одновременно по заниженной цене и на безвозмездной основе.

Учитывая вышеизложенное, информационный запрос с просьбой прокомментировать, были ли основания у Киевского апелляционного админсуда для удовлетворения требований ФГВФЛ направлено также председателю Совета судей Украины, Председателю Государственной судебной администрации Украины и Председателю Киевского апелляционного административного суда.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *